渠道身为顺风车服务中的一方，在享用商场扩张带来的盈利时，也理应承当起更多职责
1月5日晚，针对“女生回绝司机绕路在高速被赶下车”一事，天津市公安局蓟州分局发布通报称，对顺风车司机李某某违背《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，依法作出罚款并予以记分，对其违背《中华人民共和国治安管理处分法》的行为，依法作出行政拘留处分。
此事被曝出后，在网上引起很大重视，环绕司乘两边的行为，形成了多个争议点。但无论怎么，在高速上把乘客拖拽出来丢路旁边，置乘客人身安全于险境，是过于“上头”、极不担任的行为。警方据此处分，也是司机李某某应付出的价值。
↑网传视频截图
此事终究尽管有惊无险，但这场胶葛带来的警醒远不止于此，更重要的是，还照出了当下顺风车范畴的重要“症结”——弱契约下的软束缚，使车主、乘客违规本钱低，然后导致行为随意，易给车主、乘客和渠道带来不可知的危险。
从渠道过后整理的行程细节来看，事发当日10:11，乘客下单顺风车，约好10:30动身，订单为“独享”。车主接单，即视为两边达到契约。可随后，违约行为不断出现：先是车主载有“亲朋”，也因而发生了高速费分摊争议；在行程中，车主又提出要下高速取“东西”，与乘客发生胶葛；之后言语谩骂乘客，更将其丢在高速路旁边。而乘客一方，先是时刻短失联，后是比约好时刻迟到，因而导致赶飞机时刻严重。
现在，因没有清晰的录音依据，车主载的究竟是“亲朋”仍是“其他乘客”，要取的是“家人病例”仍是帮人“拿货”，从揭露报导来看，司乘两边各说各话，一时难辨真假。但有一点是清晰的，两边在此过程中屡次“违约”。
为何“违约”？或许本源就在于这是一趟“顺风车”。顺风车与租借车、网约车，在特点上有底子的不同。依照《国务院办公厅关于深化改革推动租借汽车职业健康开展的辅导定见》，顺风车是指“由合乘服务供给者事前发布出行信息，出行线路相同的人挑选乘坐合乘服务供给者的小客车、分摊部分出行本钱或免费合作的同享出行方法”。有学者以为，顺风车本质是一种民事合作行为，本应不触及盈利与运营。
同享出行、民事合作的特点，也是顺风车渠道在拟定相关规矩时需求特别考量的点。比方此次涉事渠道在其“合乘协议”中清晰：顺风车车主与渠道无任何雇佣、劳务或任何合作关系，顺风车车主与顺风车乘客归于民事合作行为；渠道为车主和乘客供给信息促成服务，车主与乘客在顺风车服务过程中发生的任何争议，由乘客与车主洽谈处理。
当然，渠道怎么收费是清晰的。上述“合乘协议”中说到，渠道按整体旅程费用的百分比收取服务费。据报导，顺风车渠道抽成大致在10%—30%区间内，抽成份额随地域、时段、旅程等条件有所调整。
一方面，近年来顺风车事务开展迅速，揭露数据显现，该渠道2024上半年完成总收入4.04亿元，经调整赢利净额1.3亿元，同比增加51.3%；注册用户总数3.68亿，渠道认证私家车车主达1770万名，同比增加17%……据计算，2024年全国每年至少有1.9亿人次搭乘顺风车通勤出行。但另一方面，顺风车职业司乘胶葛也常常见诸报导，如强制拼车、途中多拼、独享订单却多载乘客、不按约好平摊高速费、不按约好行驶路线驾驭、要求线下付出等。
这些问题，明显不能只靠车主和乘客两边“友爱洽谈”处理。依照权责对等的基本原则，渠道身为顺风车服务中的一方，在享用商场扩张带来的盈利时，也理应承当起更多职责。比方，在相关法律法规指引下，拟定愈加清晰、翔实的规矩，使契约更有束缚力，然后削减冲突。
《国务院办公厅关于深化改革推动租借汽车职业健康开展的辅导定见》中也清晰：城市人民政府应鼓舞并标准其开展，拟定相应规矩，清晰合乘服务供给者、合乘者及合乘信息服务渠道等三方的权力和责任。在此布景下，多地相继出台相关标准，引导顺风车的开展，其间天津也发布了《天津市私家小客车合乘辅导定见》。咱们乐见更多地方法规出台，只要规矩越清楚，权责越清晰，契约才越有力，也才能让顺风车跑得更顺一些。
红星新闻谈论员 李秀明
修改 汪垠涛
（下载红星新闻，报料有奖！）